讓人行動的劇場課

劇場和社會轉化工作坊 反思日誌

文：世新大學社發所  奧宇.巴萬

在電視、電影圈混過短短一年多，雖然沒有很了解這樣的環境，但大致可以知道這個圈子在完成一個節目和一部電影會需要什麼分工、技術跟所謂的鏡頭要求；但這一年多卻無法跟自己研究所的生活搭上線。難道現在可以說是夢寐以求嗎？終於等到可以吸引筆者的課程，即便以前講座課也有社運紀錄片的課，不過那是圍繞在社運人怎麼行動？怎麼我都沒啥感覺。記得上學期才剛修完影像紀錄的課程，這學期終於讓我修到民眾劇場的課，一次來的太多太急，有種受寵若驚的感覺，都不知道怎麼接招。筆者自覺還有很多功課要去學習，所以才會想要去嘗試更多可能性，畢竟它是跟自己有一點點相關，甚至之後可能都是成為之後回到部落可以用的武器。

論壇劇場 （Forum Theatre）步驟和規則

                                                                     （2017修）萬佩萱翻譯彙整  

   

1、論壇劇場是一場戰爭，並且和戰爭一樣有自己的規則。

2、劇本（生命敘事）

l   論壇劇的劇本源自工作坊參與者過往或當前遭遇的困境（議題）。

l   論壇劇的劇情必須表現主角（們）面對不正義，數度採取行動反抗卻導致不堪的後果。

l   劇中每個角色無論在肢體（外在）或意識（内心）上都必須一致且明確。

l   主角（們）脫困的辦法必須包含犯了一個以上違背基本社會倫理或政治規範的“錯誤”。

            這些錯誤必須在舞台上被清楚的表現出來，以便激發觀衆希望自己能夠做點什麼，嘗試改變主角因為一連串錯誤行為導致的後果 。

被壓迫者劇場——一條永恆的解放道路（之一）

文︰萬佩萱   台灣被壓迫者劇場推展中心執行長                       三修

    

  前言：被壓迫者劇場不是民眾戲劇，也不是社區劇場    

         持續很長一段時間，每當我跟人們提起被壓迫者劇場總能挑起聽者敏感神經，以疑慮眼神望著我謹慎的問：它和政治有關嗎？也有人說：台灣沒有被壓迫者；或稱，被壓迫者劇場不適用於台灣這樣優渥的社會。於是我從2006年開始用正在熱潮上的民眾戲劇和社區劇場包裝它。

然而，在民眾劇場和社區劇場行走多年我滿懷困惑，卻始終弄不明白這困惑從何而來。多年積累的磕磕碰碰終於在2010年某個演出場合讓我意識到，台灣這種由上而下用劇場作社區營造的政策或劇作家/導演主導的民眾戲劇和被壓迫者劇場致力改變社會的草根性相去甚遠。

民眾戲劇、社區劇場和被壓迫者劇場三者重疊在一個對象——“人（People）”的身上，因此經常被人忽略它們在本質上的差異。拿台灣幾十年來官方推動的社區總體營造由社區居民組成社團活動之一社區劇場為例，它和其他國家由民間團體發起或政府與民間合作推展的Community Theatre最大的差別在於，Community Theatre參與者以社群（community[1]）為基礎，首重社會中相對弱勢的社群（under privileged community）如，流浪兒童、青少年、街友、基層勞工、少數民族、婦女、監獄犯人…等面臨相同或類似議題的人們。總之國際人士論及 Community Theatre多以弱勢社群為主，以彰顯劇場給人聲音的培力過程。

眼看幾十年過去，在台灣特殊社會變遷下長出的社區劇場和民眾戲劇已被塑造成特定概念，且被形塑的樣貌不會在短時間內改變。或許，就這樣永遠被定型、定性了。於是我轉身褪下被我強塞入社區劇場和民眾戲劇小鞋的被壓迫者劇場，重新梳理被壓迫者劇場和批判教育以及人性化社會發展間的關係。期盼藉這篇文章，邀請社會工作者用劇場作為工具之一，撐開人與世界對話的空間，喚醒人們的主體意識，從而改造社會朝向人性化世界前進。

被壓迫者劇場——一條永恆的解放道路（之二）

**********************************************************************
被壓迫者劇場通過一、敘事（Narrative）創作、二、多元對話（Dialog）、三、反思（Reflection）、四、行動（Action）四項元素攪動參與者身心匯聚能量，成就和人們一起行動相互陪伴、激盪碰撞、對話和轉化生命的解放教育歷程。這四項元素互為表裡，且相互堆疊建構出螺旋上升的支撐力量，是參與者建構自我，批判和轉化社會的基礎。

這一篇是關於攪動生命的第二項元素：多元對話
*****************************************************************************

文︰萬佩萱   台灣被壓迫者劇場推展中心執行長                      三修

（二）多元對話（dialogue）[1]

社會學、心理學和教育學學者相信，人們從對話的那一刻開始，就有了轉化社會創造新生活的可能。批判教育學學者P. Freire亦認為，對話是人類探索世界的媒介，是對人性化存在（humanization）的渴望與企盼的實踐，是人和自己、他人互動，產生批判性自我覺察的解放教育過程。他說，“對話…在兩造的心中留下了深刻的印象，並且向他們挑戰，使他們因而產生關於世界的觀點與意見。這些觀點通常帶有焦慮、懷疑、希望或絕望，它暗示了某些重要的課題，而這些課題可以作為規劃教育內容的基礎。”[1]   對話因而是人與自己、他人、社會和世界建立「關係」的起點。

然而，日常生活使用的語言多出自個人對自身的了解和對自我的認同（identity），這樣的了解和認同，無不受個人所處社會文化如隱喻、標籤、歷史、價值、概念、邏輯、分類的影響，以至於當某人認定自己的敘事爲真時，就潛藏著忽視或排斥他人社會文化現實的可能，並以己之意凌駕他人之上，加上“…人對自己或別人對他的經驗所做的敘述(說和寫)…往往不足以充分呈現他真實的生活經驗..”[2] ，更突顯非主流社群人們「失語」的現實。

被壓迫者劇場——一條永恆的解放道路（之三）

**********************************************************************
被壓迫者劇場通過一、敘事（Narrative）創作、二、多元對話（Dialog)、三、反思（Reflection）、四、行動（Action）四項元素攪動參與者身心匯聚能量，成就和人們一起行動相互陪伴、激盪碰撞、對話和轉化生命的解放教育歷程。這四項元素互為表裡，且相互堆疊建構出螺旋上升的支撐力量，是參與者建構自我，批判和轉化社會的基礎。

這一篇是關於攪動生命的第三項元素：反思
*****************************************************************************
文︰萬佩萱   台灣被壓迫者劇場推展中心執行長                      三修

（三）反思(reflection)

TO是一個共學場域。參與者在工作坊與劇場回顧生命、傾聽多元觀點，重新認識身體和內在經驗，探索個人及社群議題成因，過程中，自我覺察與反思是促成轉化的初始契機。如P. Freire所言：解放（從來）不是一個禮物，也不是一項成就，而是一種互動過程。TO用遊戲戲劇即興創作將自身議題客觀化，進而挑戰那些被固化了的社會觀點，喚醒沉睡的批判意識——檢視詮釋議題的觀點、立場與背景，覺察刻板印象，留意互為主體的態度，理解並接納多元文化，過程因而成為培力（empowerment）的教育旅程。

夢想的豐收——青少年藝術與教育

                                                                               台灣被壓迫者劇場推展中心

 

 

【夢想的豐收——青少年藝術與教育】計畫的核心價值有三︰

 * 確認青少年的社會價值

   * 重視藝術和教育對青少年成長與發展的意義

 * 推動創意鼓勵對話

還我老樹，也還我民眾劇場《飛雁214，藝術不移樹Festival 》

轉貼自http://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=15082

『如果八、九零年代劇場是做為台灣非主流文化的一環，
經過產官學體系分類化、分眾化的劇場，
在這個轉進新自由主義治理的資本－國家年代再度與社會運動結合；
如何共同形成行動又不使彼此淪為對方的附庸，
但若不共同行動可能又無法形成更強的擾動力，
於是看似融入正規教育系統、國家文化政策，
實則介入社會、意識公共的觀察力與行動力愈加薄弱，
社會位置愈加邊緣的劇場，正面臨的複雜處境。』

演出：台南市社區大學環境行動小組、台灣護樹協會 、台南三組「一人一故事劇團」、綠黨台南支黨部
時間：2015/02/14 15:00
地點：台南永康飛雁新村

文 吳思鋒（專案評論人）

「幾個月前，這裡的樹木還很茂密。」導覽的台灣護樹協會吳仁邦理事長告訴我們。我看著眼前禿蕪的土地，樹木疏零散立，一時無從想像數個月前這軍事遺地的生態盛況。這個地方是飛雁新村，歷經日治時期台南飛行場航空無線羅針所（1943）、空軍眷村（1963），再到台南市第一個公辦都更案根據地（2012），它有兩棟歷史建築「傳原通訊所」、尚待確查的大湖文化遺址，以及依開發商遠雄計算的261棵樹。但吳仁邦更正遠雄的算術，根據他的算法，總共有400多棵才對。兩造計算差異不僅來自算法不同，更在於看待樹的眼光不同。

「藝術不移樹 」的命名，已然註解藝術與社會運動、藝術形式與環境保護聯合，是這場文化行動內／外的兩重內涵。整個下午的流程依序是：《祭之樹》舞蹈、導覽（1）、一人一故事劇場表演、導覽（2）、紀錄片《雁難飛》播映及座談、祈願。環境、文資、都更，現正做為這起開發案的爭議核心，擺在文化行動中間／中繼的一人一故事劇場表演，其「同理」的內涵，經由邀請一個一個參與者說話，演員再依照主持人指定的特定表演結構，呈現參與者的故事，以為餽贈，且將眾人的記憶捲成一個一個圈，縈繞。

隱藏了的聲音---民眾劇場在香港

文： 陳菀甄

（本文發表於他山之石戲劇研討會，並收錄於《香港戲劇學刊》第六期）

一. 前言

    民眾劇場可以表現民眾力量及有著改造社會的理念，由被開創以來，至今已約有三十年的歷史，在世界各地均有不同的發展路向。而民眾劇場在香港已發展了二十多年，可是筆者眼見其在香港仍未被普及，甚至受到不同的誤解，實在覺得甚為可惜。因此，本文將簡單介紹民眾劇場這種形式，並追溯其在香港之發展，探討為何其不被傳統劇界認同，從而引起讀者對民眾劇場等非主流劇場的關注及支持。同時，筆者亦簡述民眾劇場在香港的成就，以增加述讀者對民眾劇場的認識及認同。

二. 民眾劇場是甚麼

    在定義甚麼是民眾劇場之先，我們先要清楚何謂「民眾」。其實民眾劇場中的「民眾」，並非指所有在社會上的人，而是主要針對社會上的低下階層、備受壓迫或被歸納為弱勢社群的人，例如殘疾人士、少數族裔和窮苦大眾等。 

帳篷目的就是為了消滅帳篷：回應櫻井大造的發言

文/黃孫權
原刊於《人間思想04：亞洲思想運動報告》

杭州：人間出版社。頁161─166

本文轉貼自【諸眾之貌】http://multitude.asia/archives/713

我的回應（《「帳篷場」場是什麼？》文/櫻井大造）分兩部分，首先是台灣劇場的歷史，第二個有關帳篷劇，對我來說，這是關乎怎麼進入到田野跟現實裡頭的鬥爭。

大造先生談到日本60年代有很多叛逆的小孩，在資本主義的過程中慢慢地回到了父親的懷抱中。台灣其實也是這樣，台灣90年代很多這樣的「孽子」，很快就回到了父親的懷抱中，他們可能表現得很叛逆，實際上很忠誠，尤其對上層很順服。昨天陳光興老師已經做了上一代台灣左翼思想的回顧，對我來說，那是80年代的事。在台灣90年代之後，「孽子」回到父親身邊，回到資本主義懷抱，是當前整個文化的生存危機，也就是太政治正確，太NGO化了。

劇場與社會轉化 反思日誌

2011年我臨危受命，接下鍾喬在世界新聞大學社發所的9堂『民眾劇場工作坊』選修課。受限於課時，在徵得學生同意後，將被壓迫者劇場工作坊和《受壓迫者教育學》閱讀 結合，並定名為『劇場與社會轉化』。

當日看似我引導同學穿梭在解放劇場和批判教育學之間，今日回首，毋寧說是我們共同探索對話的旅程更貼切。謹以此為記。——萬佩萱


 

學習和反思  

★工作坊活動：Follow the hand、照鏡子、雕像（主題樹、牆、衝突）

我對工作坊較沒自信，雖然身體比上次放鬆許多，只是仍感到侷限和束縛。

 Follow the hand —— 我特別專注在當下，頭腦完全休息，身體很放心地跟隨同學的手。換我帶領A時，他專注的眼神讓我覺得自己必須為活動負責。

照鏡子—— 我跟R一組，眼睛注視對方，用眼角餘光反映對方動作。我覺得自己動作單調，無法隨心所欲，加上有時不知道要做什麼，卡住了、放不開。雖然R和我的動作很小，但卻可以感受到情緒，像是尷尬、困窘。特別是動作中斷時，身體的活動空間和肢體都沒力量，和思緒相比身體遲鈍許多。瞄到A的動作，有好多變化，給我的感覺是流動的。

這次工作坊我最喜歡雕像，同樣的主題但是大家的想像力打破了我的預設，柏林圍牆、教室牆壁，想都沒想到，在雕像上我學習更多看待事情的角度。

我擺的衝突雕像完成後，連自己也驚訝。平常課堂講剝削、資本跟階級等概念，看到概念被具體呈現，被剝削的人雙眼緊閉躺在棺材裡，他的一生看似不起眼卻支撐了體制運作。這些讓我想到媽媽、工人爸爸、餐廳打工的弟弟和自己工讀生的身份。

青雲山莊的女孩兒和我 （下）

文：萬佩萱           台灣被壓迫者劇場推展中心執行長  

奶茶是個高瘦女孩，淺黃頭髮顯得臉色更加蒼白，脖子後側接近髮線有個可愛的刺青，憂喜全寫在臉上。這天上午她顯得情緒更低於其他日子。我問，怎麼了？背痛。要我幫你按摩嗎？她迅速把身體扭開來說，不行～不要碰我！很痛，被罰蹲跳。我知道女孩會因不同原因如說話、吵架、打架，被罰拖地、打掃庭院、跑操場1百圈；蹲跳和關違規房是重罰了。T認為處罰是必要手段，“要嚇到才不敢再犯。”我以為，改變的動力要發自個人內在，而非外在嚇阻。

今天很紫色。
衣服製造道具都成了重要的角色
而我們的雙手是創造的力量

套用肯尼斯.格根的話，“難道女孩行為都源於她們自我的內在，一點也不受家庭和社會環境的影響嗎？”教誨師魏寬成說「少年宜教不宜罰」是貫穿整部少年事件處理法的核心價值，即便是接受感化教育的少年收容人，其處遇亦需以教育矯治為基礎。自由的剝奪從來就不是其目的，而是伴隨特殊教育輔導及調整其成長環境而生的不得不之惡。[1] 我期盼少觀所作為暫時安置處所，能夠把握青少年與外界隔離的時機，埋下他們自我紀律、自信與自尊的種子。

青雲山莊的女孩兒和我 （中）

文：萬佩萱           台灣被壓迫者劇場推展中心執行長 

隔週阿關和另兩位女孩B及K沒現身工作坊。T說，阿關和B去了感化院，K出所回家。T上星期便已告訴我，最近會有三個女孩送感化院，並說，這事沒人知道哪一天，只能等。我做了心裡準備，卻仍不免在發生時心裡踏了個空。

少觀所是青少年 吸毒、竊盜案現行犯，或因逃學、逃家有犯罪之虞，法官認為需要收容，在尚未開庭審理判決前，暫時送進少年觀護所安置；是等候法院裁定的過渡處所。法院最後會做出兩種裁定，一是關一陣子後可以出所回家，另一決定則是送感化院。

   根據T，進來的少女多是中輟生，家庭功能不健全且多為單親或隔代教養子女，親子之間關係疏離，家長教養觀念也有問題。T說，去感化院其實對她們比較好…她們在那裡可以學得一技之長。我無法回應T“去感化院比較好”的說法，事實上它和我聽到的“進感化院學更多壞事，出來變得更糟。”，衝突。無論如何，工作坊三位裁定送感化院的女孩走了兩個，還有喜德，等著。

阿關走後群龍無首，啟動團體動能更加費勁。兩個暖身遊戲後，我問有人願意當班長嗎？三秒、五秒過去沒人做聲。再問一次，依然沒人回應。這時喜德做了一個把上衣拉起來的動作，我說，好，就是你咯。她縮起脖子、伸手指向自己鼻尖、O著嘴、一臉笑意又驚愕的說：我？我想她是樂意的。

喜德『今天的我』：
我發現有人跟我一樣
很團結很帥
我覺得很開心，心情愉快～

喜歡冰原歷險記的她說“你不覺得我跟它（喜德）長得很像嗎？”。喜德戴方形黑框眼鏡，剪了一頭短髮，皮膚白皙，講話速度飛快，常撇腿站立的女孩。初見面，看她一隻手臂和小腿佈滿刺青，我倒抽一口氣，有點擔心。聽社工說她跳八家將，因糾眾討債進來。休息時，我問起她身上的紋身，她指著左手臂的官將首[1]圖騰說，“這是今年送給我媽的母親節禮物。”她說，爸爸重男輕女，常打她和媽媽，媽媽帶著她跑掉，“要不是我媽，我大概活不到今天。...媽媽萬歲！”

所方補了兩個女孩到工作坊。但女孩們心情明顯受到三人離去影響，情緒低落提不起勁上課，身體不動也不願回去二樓上課。我決定暫停坐到地上，希望和她們談談，但孩子們並不坐下；我腦袋轉了幾個念頭，放手罷！以為遊戲能讓她們短暫從現實抽離，不過是一廂情願的想法；另一個聲音則說，她們可以放棄，但，我不能。僵持數秒鐘後，喜德接續中斷的暖身，吆喝大家動起來，一面討好的看著我說，老師～這樣你高興了嗎？

青雲山莊的女孩兒和我 （上）

文：萬佩萱           台灣被壓迫者劇場推展中心執行長

           個人行為難道都源於自我的內在，

           一點也不受歷史或環境影響嗎？

                   ～～～肯尼斯.格根 

書寫是我在工作坊結束後沉澱、反思、認識自己和探索世界的一種習慣。然而，這一次工作坊過程混雜了困惑、錯愕、挫折的複雜情緒，幾個月後仍張著口，等待一個可能的回應，遂將書寫輕輕擱置一旁。

今天，閱讀《醞釀中的變革：社會建構的邀請與實踐》，書中提到關於理解範圍的窄化說，“我們相信個人自成一體，相信個人能夠思考、感覺、權衡實據和擁有價值觀念，並相應行事我們同樣也繼承了看待諸如怪癖、犯罪、騷擾、偏執等不良行為的方式。我們趨於相信這些情況都是由個人內在的技能失調所致。”是嗎？我是這樣想和看嗎？我問自己。

肯尼斯.格根接著說，“請重新思考：

個人行為難道都源於自我的內在，一點也不受歷史或環境影響嗎？

如果我有偏見，難道這種偏見是從我心裡天然滋生出來的嗎？

我們深陷於人世、社會關係、工作、身體狀況等等當中，

那麼我們為何還要把個人思想作為新聞出錯的根源？
我們以簡化且粗暴的方式處理問題，未能考慮個人行為所處的大環境。
或許是這句“個人行為難道都源於自我的內在，一點也不受歷史或環境影響嗎？”讓我在工作坊結束五個月後，開始有了梳理的動力。

古巴的故事劇場 ——即興與自由表達（下）

感謝上海戲劇學院提供本文【TDR 4 人類表演學系列 政治與戲劇】電子檔。

文  ：婁莉˙弗雷德里克˙米爾(Laurie Frederik Meer)
翻譯：佳芬
潤稿：台灣被壓迫者劇場推展中心

2006年哈瓦那工作坊,演員們分享了他們從未說出的故事｡其中有些故事在世界各地常見——如，愛與背叛的故事,被社會接納的故事,恐懼或放縱,以及個人轉化與歡慶的故事｡其它故事則屬這個島上獨有；許多故事——來自訓練期間的演員以及演出時的觀眾——與日常生活的奮鬥有關:等待從未出現的公車與火車，和持有外幣的外國觀光客之間緊張又矛盾的關係，[①]海外移民與家庭的離散，以及對於社會轉型的種種不確定｡波爾˙福裡德曼解釋,每一場古巴的故事劇場工作坊都有兩個典型的故事類型:等待和隔離｡

2006年有個名叫塔尼雅女演員的故事：她嫁給一個幹部，沒多久因為丈夫對妻子過於嚴苛而離婚｡但是由於古巴房屋供應嚴重短缺,塔尼雅無法在離婚後立刻搬出他們共同的公寓｡在坦尼雅找到自己的住所之前好幾年,只得跟前夫繼續同居｡這個故事是無可奈何等待的故事之一,沒有幾個人能夠忍受——經濟的匱乏與1990年後特別時期的物資短缺，造成的狀況｡透過描述前夫的行為,她的故事也間接批評了政府的保守｡

在等候公車與火車的故事中,古巴人透露了他們對國營公共交通的強烈挫折｡其它關於“等待”的故事還有:等待官僚開門(或等他們出現);排隊等著領取國營商店(bodegas)越來越少的配給、麵包或肉品;等待離開古巴的簽證;或者等待那個在1959年政府給出的烏托邦承諾｡就某種意義來說,他們等待著他們的果陀[②]｡